There is a new best-seller amongst people working in development. It's Dambisa Moyo's provocative "Dead Aid". The book can be found in all bookshops on major African airports or cities with an expatriate community working in development. "Dead Aid" is a critique of development aid that is poised to become a bestseller amongst frustrated UN, NGO and other people working in development in Africa like it was "Lords of Poverty" by Graham Hancock some years ago.
Dambisa Moyo is certainly not the first one to offer a critique of development aid. In fact, most of what Moyo writes has been said before by people like Peter Bauer, or more recently William Easterly. She is not even the first African to raise a critical voice on development aid. There are others like the Kenyan economist James Shikwati who are also outspoken about their rejection of western aid to Africa. The reason why her book has gained more attention than the books of other critics has probably to do with her personal background. Moyo is a highly successful academic and business women from Zambia with experience working for the World Bank and for Goldman Sachs. This personal background together with her clear-cut and merciless critique makes it easy to catch the attention of readers interested in development.

In essence Moyo's book is about aid effectiveness. This is certainly not a new subject and is being discussed by academics and aid practitioners since years. Especially with the advent of the Millennium Development Goals and the calls by aid advocates like Jeffrey Sachs, Bono and Bob Geldoff to double development aid to Africa the question whether aid actually works has been at the forefront of discussions. Moyo's contribution to the discussion of aid effectiveness is a simple one. She denies outright that the official development aid of about 1 Trillion US Dollars that was given to Africa since the end of the World War II has achieved anything. But that's not all. The twist in Moyo's argument is that development aid is not only not the solution to Africa's development problems, but that development aid is actually the real problem. According to Moyo it is the official development aid that has corrupted African politicians and taken away the self-initiative of Africans. Moyo's policy recommendation is therefore a radical shock-therapy for Africa. She suggests that all official development aid should be stopped within an agreed timeframe of five years.

Now, how good is the empirical basis of Moyo's argument? She claims that the African countries receiving large amounts of development aid have also had the worst growth rates and that conversely those that received little, like say Botswana, had the best growth rates. This observation is well true. Her argument in essence is that development aid causes bad economic performance. However, it is not surprising that Western donors would select countries with low development indicators to receive development aid and not the ones with relatively good ones. There is therefore not necessarily a causal link between receiving development aid and showing bad performance on economic growth as Moyo claims. Rather the link is that donors consciously choose countries with bad economic performance as they are in more need to receive aid.
Another claim that Moyo makes is that despite the 1 Trillion US$ Dollar spent on development aid in Africa poverty levels in many countries have not significantly declined and in some countries poverty is actually increasing. On the whole this observation again is true. However, if from the 1 Trillion US$ Dollar we deduct all the money that was spent to prop up corrupt governments during the cold war times, like Mobutu's Zaire, and all the money that actually stayed in the West through tied aid and interests paid on soft loans the actual figure in US$ that was spent on poverty reduction would be a lot less than the 1 Trillion US$ Dollar. Nevertheless, Moyo is right that the results are not impressive and the aid industry should seriously look into how to combat corruption and increase aid effectiveness in Africa.

One element that Moyo points out that needs serious attention is the so called micro-macro paradox. Moyo brings the example of an African mosquito net producer that goes out of business because western donors donate mosquito nets for free. This is not the best example as western donors could and often do buy Mosquito nets locally. A better example for the micro-macro paradox would be for example a water project in a dry region. On the micro level the water project might improve the living conditions of say pastoralists in a dry area as they have easier access to water. However, this easier access might also lead to an increase in cattle herds that is beyond what the dry environment with scarce grazing opportunities can sustain. So in the end the well intentioned water project might on the macro level lead to a destruction of the environment on which the larger community depends and thus in the long rung increase poverty instead of reducing it. Moyo is right that the micro-marco paradox needs much more attention. However, she is wrong not to mention the undeniable benefits that a myriad of development projects have brought to many individuals in Africa.

Moyo's book adds to long list of uni-causal explanations why Africa is lagging behind with its development indicators. After the blame has been put on the slave trade, colonialism, imperialism, capitalism, globalization, bad governance, geography and unfavourable climate conditions, Dambisa Moyo now lays all the blame on development aid. As some people, like say Jeffrey Sachs, Bono and Bob Geldof, maybe overestimate the power of development aid to do good and to bring sustainable change, Moyo certainly overestimates the power of development aid to do bad.

In her book Moyo doesn't stop with the analysis of what went wrong in Africa, but she dedicates half the book to what she sees as the solution to all the woes and ills of Africa. Her policy recommendations are essentially packed in what she calls the "Capital Solution". This capital solution entails a greater openness of African states to financial markets. In her view the money flows of financial markets should as soon as possible replace the aid flows. Certainly Africa needs better integration into international financial and commodity markets and most of all Africa needs more entrepreneurs. But whether all the good things for Africa will come from open capital markets is at least questionable given the recent financial crisis that originated in the very same institutions that Moyo thinks will save Africa. Moyo's policy recommendations for Africa are clearly influenced by her experience and the world view gained whilst working for Goldman Sachs.
The other policy recommendation of Moyo, namely to stop all development aid to Africa within five years could entail serious humanitarian and political risks. What would happen to the hungry in Africa? Is it really realistic that after decades of neglect governments would suddenly wake up and feed the hungry? And what would be the chances that there will be more failed states in Africa to be added to the list of Somalia, Sudan, Zimbabwe, Chad and D.R. Congo?
To sum up provocative solutions like the ones presented in "Dead Aid" are good to make headlines and sell a book. To serve as real policy recommendations they are however rather to simplistic. Nevertheless, the book is well worth reading and has taken the discussion of aid effectiveness to a larger audience than the usual academics and aid practitioners.

Sunrise over the river Nile, Bujagali Falls, Uganda

Why did the development of societies proceed at different rates on different continents? And why did some societies collapse and disappear? Jared Diamond has written two fact-filled books in which he tries to answer these two questions. In his 1997 book „Guns, germs and steel: A short history of everybody for the last 13,000 years“ Diamond searches for explanations for the differing rates of development of human societies on different continents over the last 13,000 years. In „Collapse: How societies choose to fail or survive“, first published in 2005, Diamond looks at the opposite problem, and examines how past and present societies have collapsed and disappeared. In both books Jared Diamond uses a method of comparative history with insights from other sciences like ecology, evolutionary biology, geography, linguistics and genetics in order to search for ultimate explanations for the development and decline of past and present societies.

In „Guns, germs and steel“ Diamond takes the long view of human history and a global perspective in order to look for ultimate causes that shaped the development of peoples and societies. In one of the chapters, Diamond looks at the Spanish conquest of Native American societies and identifies several factors behind the conquest, like Spanish germs, horses, literacy, political organization, and technology. Those factors are proximate causes for the spanish conquest but Diamond is in search for the ultimate causes that led to the development of those factors in Spain but not in Peru. Diamond identifies as ultimate cause for the build-up of societies the rise and spread of food production, i.e. the shift away from hunting and gathering to agriculture and herding allowing for complex political and military organisation. The rise in agriculture in turn was linked to the natural environment in which peoples evolved and the availability of wild seeds and animals for domestication. In a nutshell, Diamond attributes the different historical development of societies to the different environments in which they evolved and the possibilities for exchange and learning they had with neighboring societies.
The comparative method employed by Diamond proves especially fruitful when he looks at the development of Polynesian societies which spread into the Pacific on islands with greatly differing environments. Within a few thousand years, the development on those islands differed markedly, with some societies remaining hunter-gatherer tribes and others developing into proto-empires. The different development of those island societies serves Diamond as a model to understand the more complex historical dynamics on a world scale.

In „Collapse“ Diamond proposes a five-point framework of factors that lead to the collapse of societies: environmental damage, climate change, hostile neighbours, friendly trade partners (or the lack of it) and a society's responses to its environmental problems. In the course of the book Diamond gives examples of collapses of past and present societies and analyses the role played by one or several factors of his five-point framework.
One interesting case study, that of Easter Island, is presented by Diamond as an example for a pure ecological collapse of a society, due to total deforestation leading to war and resulting in a massive population die-off.
Another case study which is discussed at length is the collapse of the medieval Norse population in Greenland. This well documented case serves Diamond to show how all the five factors of his framework were at work to cause the collapse of a society. Furthermore, this case study is interesting as it also demonstrates the influence of culture in the downfall of a society. The Norse society in Greenland which aspired to a medieval European economy and lifestyle vanished whereas the Inuit with a very different lifestyle survived in the same environment.
In the last part of the book Diamond tries to draw practical lessons from his historical analysis for the environmental challenges faced by today's societies. The difference between past and present societies is of course, that whereas past societies have lived partly in isolation and their decline was thus a local or regional phenomenon, today's societies live in a globalized world facing global environmental challenges, with the prospect of a global decline. Despite the enormous environmental challenges faced by today's societies, Diamond displays a cautious optimism in his book and believes that if we learn from the mistakes made in the past we might succeed in solving today's challenges.

Diamond's quest for the ultimate causes of human history is a fascinating intellectual journey and he manages to convincingly explain the broad patterns of human history. Both books are full of insights and interesting historic details. Diamond clearly identifies environmental factors as major drivers behind human history but he does not fall in the trap of environmental determinism. Nevertheless, sometimes Diamond's analysis is a bit too narrowly focused on environmental factors at the expense of the role of culture, political institutions and individuals in shaping human history. For example the discussion of modern Rwanda in „Collapse“ identifies environmental factors and population pressure as the ultimate cause the 1994 genocide. However, colonialism, political injustices and ethnic hatred that has developed over decades in Rwanda, might suffice to explain the 1994 genocide and might be the ultimate and not just proximate cause for the Rwandan collapse.
If you read only one of the two books, then „Guns, germs and steel“ is to be recommended. The pace of the book is faster, the insights more numerous and the structure of the book is more coherent than in „Collapse“.

Ein junger Bursche vergnügt sich mit einem auseinander geschnittenen Plastikkanister als Rodeluntersatz. Aufgenommen in Sipi, nahe Mount Elgon in Uganda.

Väter und Söhne ist Iwan Turgenjews berühmtester Roman. Die Handlung des Romans ist zur Mitte des 19. Jahrhundert im ländlichen Russland angesiedelt. Zwei befreundete Studenten kehren nach Jahren in Sankt Petersburg zu einem Besuch bei ihren Eltern auf dem Lande zurück. Jewgeni Basarow, der ältere der beiden Freunde ist ein angehender Landarzt. Er sieht sich selber als brillanten Naturwissenschaftler und überzeugten Nihilisten. Arkadi Kirssanow ist ihm als Freund treu ergeben und teilt seine nihilisten Ansichten ohne sie recht zu verstehen.
Arkadis Vater, Nikolai Kirssanow, empfängt die beiden Freunde auf die herzlichste Weise auf seinem Landgut. Er interessiert sich für die Ansichten der jungen Leute und versucht sich selber als liberal und fortschrittlich ihnen gegenüber zu präsentieren. Doch schon bald kommt es zu ersten Spannungen. Arkadis Onkel Pawel Kirssanow, der gemeinsam mit seinem Vater auf dem Landgut lebt, ist von aristokratischer Seinsweise, und spürt sofort eine tiefe Abneigung gegenüber dem Alles-Verneiner Basarow. Es entfalten sich mehrere Wortgefechte zwischen Pawel Kirssanow und Basarow. In einem dieser Wortgefechte äußert sich Basarow mit dem Satz: „In der heutigen Zeit ist es am sinnvollsten, zu verneinen.“ Seine naturwissenschaftliche, materialistische Ansicht drückt er in dem Satz, „Ein tüchtiger Chemiker ist zwanzigmal mehr wert als der beste Poet“, aus.
Nach einiger Zeit beginnen sich die Freunde auf dem Landgut der Kirsanows zu langweilen. Sie nehmen eine Einladung in eine nahegelegene Stadt an und lernen dort die attraktive Witwe Anna Sergejewna Odinzowa und deren schüchterne Schwester Katja kennen. Anna Odinzowa ist von den radikalen Ansichten Basarows fasziniert. Basarow seinerseits verliebt sich in Anna Odinzowa und gesteht ihr seine Gefühle. Diese Gefühle werden jedoch von Anna Odinzowa nicht erwidert und Basarow stürzt daraufhin in eine Krise, da seine romantischen Gefühle für eine Frau seinen nihilistischen und materialistischen Ansichten widersprechen.
Nach einem kurzen Aufenthalt bei Basarows Eltern kehren die beiden Freunde wieder zurück zum Landgut der Kirssanows. Doch die Freundschaft zwischen Basarow und Arkadi hat erste Risse bekommen. Arkadis romantische Gefühle für Katja, Anna Odinzowas Schwester, erweisen sich bald als stärker, als seine von Basarow übernommenen nihilistischen Ansichten. Der Konflikt zwischen Basarow und Arkadis Onkel Pawel spitzt sich nun schnell zu. Aus einem nichtigen Anlass fordert Pawel Kirssanow den Nihilsten Basarow zu einem Duell im Morgengrauen. Das Duell verläuft glücklich, ohne großes Blutvergießen. Basarow sieht sich allerdings gezwungen das Landgut der Kirssanows zu verlassen und fährt zu seinen in der Nähe lebenden Eltern.
Arkadi ist sich in der Zwischenzeit seiner Liebe zu Katja klar geworden und macht ihr einen erfolgreichen Heiratsantrag, der der Beginn eines konventionellen Lebens für ihn ist und das Ende seiner nihilistischen Ansichten darstellt. Basarow seinerseits stürzt sich in die Arbeit, um Anna Odinzowa zu vergessen. Er unterstützt seinen Vater bei der Bekämpfung einer Typhus Epidemie. Doch schon bald ereilt ihn ein tragisches Ende in der Form einer Infektionserkrankung.
Am Ende des Buches erweist sich der Nihilismus für die beiden jungen Protagonisten somit als nicht gangbare Lebensphilosophie. Der kühle, wissenschaftliche Blick aufs Leben gelingt den beiden nur in der Theorie. Im praktischen Leben versagt der Nihilismus vor der Liebe und dem Schicksal.
Turgenjews Roman beschreibt einen Generationskonflikt. Einen Konflikt zwischen der idealistisch geprägten Generation der Eltern und der materialistisch, nihilistisch denkenden Jugend. Basarow und Pawel Kirssanow verkörpern die Extrempositionen der beiden Generationen. Schlussendlich sind sowohl Basarow und Pawel Kirssanow eines erfüllten und glücklichen Lebens unfähig. Die einfacheren Charaktere des Buches, wie Arkadi und sein Vater Nikolai, finden hingegen zu einem friedlichen Leben.
Turgenjews Roman ist ein großes Meisterwerk des russischen Realismus. Die Personen und die Handlung bestechen durch eine tiefe Anziehungskraft. Die Sprache ist klar und schnörkellos. Die Atmosphäre des Buches ist intensiv und getragen von berührenden und poetischen Szenen, wie derjenigen am Schluss des Romans, als Basarows alte und gebrechliche Eltern täglich am Grabe ihres geliebten Sohnes erscheinen. Zu empfehlen ist die Übersetzung von Harry Burck im Aufbau Taschenbuch Verlag.

„Ende November, bei Tauwetter, gegen neun Uhr morgens, nähert sich ein Zug der Petersburg-Warschauer-Eisenbahnlinie mit Volldampf Petersburg.“ So beginnt Dostojewskijs Roman „Der Idiot“. In diesem Zug in einem Waggon dritter Klasse kommt es gleich zu Beginn der Geschichte zu einer schicksalshaften Begegnung. Der verarmte und kränkliche Fürst Lew Myschkin kehrt nach einem lange Kuraufenthalt in der Schweiz zurück in seine Heimat. Im Zug macht er die zufällige Bekanntschaft mit Parfjon Rogoschin, einem raubeinigen Lebemann, dem sein kürzlich verstorbener Vater eine größere Erbschaft hinterlassen hat. Rogoschin erzählt Fürst Myschkin von seiner leidenschaftlichen Liebe zu Nastassja Filippowna, einer „gefallenen“ russischen Schönheit. Im ersten Kapitel führt Dostojewskij somit gleich die drei Hauptfiguren ein, deren Geschichten sich im Laufe des Romans immer verhängnisvoller miteinander verstricken bis es auf den letzten Seiten des Buches zu einer großen Tragödie kommt.
Fürst Lew Myschkin ist der Protagonist des Romans. Er ist gutmütig, großherzig, vertrauensvoll und stets bereit jede Untat gegen ihn zu vergeben. Er ist die literarische Personifizierung eines Menschen der nur das Gute für seine Mitmenschen will. Aus Mitleid verliebt sich Fürst Myschkin in Nastassia Filippowna. Dies bringt ihn unweigerlich auf Konfrontationskurs mit seinem Antagonisten Rogoschin und einer Vielzahl anderer Personen. Nastassja Fillippowna aber ist eine höchst wankelmütige Person, die sich für keinen der beiden Kontrahenten entscheiden kann. Immer wieder stimmt Nastassja der Hochzeit mit einem der beiden zu, um dann im letzten Moment wieder davonzulaufen. Mehr und mehr Personen drängen sich in das Leben des Fürsten mit teilweise sehr eigennützigen Absichten. In seiner Naivität wird der Fürst immer wieder hintergangen, ausgenützt und ausgelacht. Fürst Myschkin verliert mehr und mehr die Kontrolle über sein eigenes Leben und ist unfähig die sich ankündigende Tragödie zu verhindern. Schlussendlich endet der Fürst wieder als „Idiot“ in einer schweizer Heilanstalt.
Wie in allen großen Romanen Dostojewskijs gibt es auch in „Der Idiot“ eine Vielzahl an schillernden Charakteren. Dostojewskij gelingt es meisterhaft seine Figuren vor allem durch ihre Redeweise psychologisch stringent und plastisch darzustellen. In ihrer Exzentrizität sind Dostojewskijs Figuren liebenswert und manche, wie der lebensmüde Ippolit oder der kriecherische Beamte Lebedjew höchst amüsant. In vielen mitreißenden Dialogen behandelt Dostojewskij die großen Themen seiner Zeit wie Nihilismus, Sozialismus, technologischer Fortschritt, Todesstrafe und russische Orthodoxie. Zu empfehlen ist die Übersetzung von Swetlana Geier.

Augustinus lebte im Ausklang der Antike. Er wurde 354 im heutigen Algerien geboren, verbrachte einen Großteil seines Lebens in Khartago, Rom und Mailand und starb 430 in Hippo in Nordafrika. Auf der Höhe seines Lebens, um 397/98 schrieb Augustinus seine Bekenntnisse. Dieses Buch, das als eine der ersten Autobiographien der Weltgeschichte gilt, war äusserst wirkmächtig für die Entwicklung der abendländischen Philosophie und des Christentums.
Augustinus unterteilt seine Bekenntnisse in 13 Bücher oder Kapitel. In den Büchern 1 bis 10 berichtet Augustinus von seinem äußeren und inneren Werdegang hin zum glaubenden Christen. Augustinus berichtet in diesen Büchern schonungslos von seinen Verfehlungen und Eitelkeiten. Zentral ist hier das großartig beschriebene Erweckungserlebnis, das Augustinus im achten Kapitel beschreibt. Augustinus erzählt uns, wie er im Alter von 32 Jahren zerknirscht und traurig im Garten sitzt und auf einmal die Stimme eines Kindes vernimmt, die sagt: „Nimm es, lies es!“. Augustinus greift zu der vor sich liegenden Bibel und öffnet sie an einer zufälligen Stelle. Was er dort liest lässt allen seinen Kummer und Zweifel verschwinden und Augustinus findet dadurch endgültig zum Glauben.
Im elften bis dreizehnten Buch gibt uns Augustinus seine Interpretation der biblischen Schöpfungsgeschichte. Im elften Buch befindet sich auch seine philosophisch interessante Analyse der Zeit. Augustinus erklärt uns hier, dass der Zeiten drei sind, nämlich: Gegenwart von Vergangenem, Gegenwart von Gegenwärtigem und Gegenwart von Künftigen. Zentral bei dieser Analyse ist, dass Augustinus die Zeit als Leistung des menschlichen Bewusstseins auffasst.
Obwohl zu einer längst vergangen Epoche der Menschheitsgeschichte geschrieben, sind Augustinus und seine Bekenntnisse immer noch aktuell und lesenswert. Karl Jaspers, in seinem Buch „Die großen Philosophen“ führt Augustinus gemeinsam mit Plato und Kant als „fortzeugenden Gründer des Philosophierens“ an. Was an Augustinus anspricht ist seine Art des suchenden Philosophierens. Philosophie für Augustinus ist nicht nur eine intellektuelle Beschäftigung, sondern sie erfasst den ganzen Menschen in seinem sehnsuchtsvollen Streben nach Wahrheit, Liebe und Gott.

Der Roman erzählt die Geschichte von drei Brüdern und dem Mord an deren Vater. Die Handlung ist im späteren 19. Jahrhundert zu Dostojewskijs Lebzeiten angesiedelt. Den örtlichen Rahmen bildet ein kleines Städtchen in der russischen Provinz. In dem groß angelegten Roman verbindet Dostojewskij ein Vielzahl von Handlungsstränge und lässt über vierzig handelnde Personen auftreten. Die Hauptakteure sind der Vater Fjodor Pawlowitsch Karamasow und seine drei Söhne Mitja, Iwan und Aljoscha.

Nach vielen Jahren treffen die Brüder Karamasow wieder auf dem väterlichen Gutshof zusammen. Schon bald beginnen sich Spannungen aufzubauen und eine unheilvolle Katastrophe zeichnet sich ab. Fjodor Pawlowitsch erscheint den Söhnen als miserabeler, lasterhafter und törichter alter Mann, der die Bezeichnung Vater kaum verdient. Mitja, der älteste der drei Söhne (28 Jahre) liegt im heftigen Streit mit seinem Vater wegen eines nicht ausbezahlten Erbteils. Ausserdem haben sich der verheiratete Mitja und Fjodor Pawlowitsch beide in Gruschenka, eine junge und äußerst attraktive Frau verliebt. Mitja ist ein impulsiver Lebemensch der aus seinem Zorn gegenüber seinem Vater kein Geheimnis macht und ihm öffentlich mit Mord droht. Iwan, der zweitälteste Sohn (24 Jahre), ist ein intellektueller europäischer Prägung der auf dem Wege ist ein bedeutender Publizist zu werden. Er ist seit Jahren unglücklich in Mitjas Ehefrau Katerina Iwanowna verliebt. Mitjas kopflose Liebe zu Gruschenka bietet für Iwan nun die Aussicht auf Erfüllung seiner Liebe zu Mitjas Ehefrau Katerian Iwanowna. Aljosha, der jüngste der drei Söhne (20 Jahre) hat sich für ein Leben als Mönch entschieden. Seine Persönlichkeit ist stark geprägt von dem heiligmäßigen Klostermönch Sossima, dem er sich bis zu dessen Tod anschließt. Aljosha sieht, dass sich ein großes Unheil in der Familie abzeichnet und versucht dieses zu verhindern. Doch es gelingt ihm nicht und die Katastrophe tritt ein. Der Vater wird erschlagen und ausgeraubt. Es beginnt nun die Suche nach dem Täter und die Erkundung der moralischen Verantwortlichkeiten der einzelnen Figuren.

Die Brüder Karamasow ist ein zutiefst religiöser und moralischer Kriminalroman mit erstaunlichen psychologischen Charakterisierungen. Dostojewskijs Figuren in diesem Roman verkörpern verschiedene Ideen und Weltanschauungen und führen uns diese in ihren Handlungen und Gesprächen vor. Vor allem die drei Brüder symbolisieren drei höchst unterschiedliche Lebensentwürfe. Mitja ist der impulsive Lebemensch. Er ist unvernünftig und verschwenderisch und kann brutal und liebevoll zugleich sein. Iwan ist die Verkörperung des vernunftbestimmten Intellektuellen europäischer Prägung. Er steht dem russischen Nihilismus nahe und kennt aufgrund seines Atheismus keine moralischen Grenzen. Aljoscha ist die anziehendste Figur im Roman. Er verkörpert den religiösen Menschen. Er ist ein Menschenfreund von höchster Moral, der Gott und die Welt innig liebt. Dostojewskij nennt ihn im Vorwort zum Roman seinen Helden.

Dostojewskij war ein begnadeter Menschenkenner. Trotz der Vielzahl an Figuren sind alle plastisch und psychologisch stringent dargestellt. Einzig die Figur des Erzählers ist nicht ganz durchgängig. Dostojewskij bezeichnet sich im Vorwort selbst als der Biograph der Geschichte. Die Perspektive und der Stil in dem er sich als Erzähler immer wieder in die Handlung einbringt sind dann aber von wechselnder Art und Intensität. Vor allem im zwölften Buch tritt der Erzähler für meinen Geschmack zu stark in den Vordergrund und bricht mit dem vorhergehenden Fluss des Romans.

Die Brüder Karamasow ist ein Buch von großartiger moralischer und künstlerischer Einheit, das seinen Platz in der Weltliteratur hat. Es ist ein Buch, das mitreisst und dessen Figuren einem sofort ans Herz wachsen. Zu empfehlen ist die Übersetzung von Swetlana Geier.

Der Sonntag

Am Morgen

Der Sonne Strahlen mich
warm durchdringen,

Mich heißend,

So diesen Tag zu
verbringen.

Mit Erinnerungen und
Gedanken

Aus vergangenen Zeiten,

Den Sinn der Gegenwart
herzuleiten,

Und für die Zukunft
zu erahnen

Meines Schicksals Bahnen.

Den Tag dann so verbracht,

Bin ich bereit

Mich hinzulegen,

Zum Eingang in die Nacht.